On Hold和预警期刊，哪个更危险？

近年来，随着学术不端行为的增加以及期刊质量参差不齐，一些期刊可能会面临被“On Hold”或被列入“预警名单”的情况。这不仅影响了期刊的声誉，也给作者的投稿选择带来了困惑。本文将详细探讨期刊被On Hold和被预警的严重性，以及这两种状态下期刊被剔除SCI的可能性，并为作者提供一些投稿建议。

01、On Hold：科睿唯安的“暂停键”

On Hold是科睿唯安（Clarivate）为可能存在不符合SCI收录标准的期刊设置的一种状态。当期刊被标记为On Hold时，Clarivate会暂停收录其最新文章，直到完成重新评估。这一过程涉及对期刊编辑政策、同行评审流程、文章质量和引用行为等多方面的审查。On Hold 状态的设立旨在保护SCI数据库的质量和声誉，确保其收录的期刊能够持续符合高标准的学术要求。

对于期刊而言，被On Hold是一个严重的警告信号，会影响其国际声誉和学术界的影响力。在On Hold 期间，期刊的新文章无法被Web of Science收录，直接影响其可见度和引用率。对于作者来说，投稿到被On Hold的期刊存在风险，如果期刊最终被剔除出SCI，作者的文章可能会失去SCI收录资格，进而影响其学术声誉和职业发展。

当期刊被标记为On Hold后，Clarivate会进行以下评估：

评估完成后，Clarivate将决定是解除On Hold状态还是将期刊剔除出SCI。如果期刊通过评估并解除On Hold状态，其新文章将继续被收录；如果未能通过评估，则可能被剔除。

02、预警期刊：中科院的“警钟”

中科院预警期刊是由中国科学院文献情报中心发布的《国际期刊预警名单》中列出的期刊。该名单旨在提醒科研人员审慎选择成果发表平台，并督促出版机构强化期刊质量管理。中科院通过评估期刊的引用行为、作者群体、编辑政策等方面，筛选出可能存在学术不端行为或影响中国学术成果国际传播的期刊。

预警期刊的发布反映了中科院对学术不端行为的零容忍态度，以及对提升中国学术成果国际影响力的重视。通过发布预警名单，中科院希望引导科研人员选择高质量、规范的期刊发表成果，同时促使出版机构加强质量管理。

对于期刊而言，被列入预警名单是一个严重的警告信号。在国内学术界，预警期刊的声誉会受到严重影响，许多科研机构和高校可能会对发表在预警期刊上的论文不予认可，或者在职称评定、科研奖励等方面给予较低的评价。这将导致期刊在国内的影响力下降，大量国内作者可能会选择其他期刊投稿。

对于作者来说，投稿到预警期刊也存在风险。如果期刊被列入预警名单，作者的论文可能会在国内学术界受到质疑，影响其学术声誉和职业发展。因此，作者在选择投稿期刊时，需要谨慎考虑期刊是否被列入预警名单。

中科院在评估期刊是否列入预警名单时，主要关注以下几个方面：

03、哪个名单里的期刊更容易被剔除？

On Hold期刊的剔除风险主要取决于其在重新评估过程中的表现。如果期刊能够及时调整编辑政策、优化审稿流程、提高稿件质量，并通过Clarivate的审核，那么其被剔除出SCI的可能性较小。然而，如果期刊未能通过评估，或者存在严重的学术不端行为，那么其被剔除的可能性将大大增加。

预警期刊的剔除风险主要取决于其在国内学术界的影响力和期刊自身的改进措施。如果期刊能够积极采取措施改进，并恢复在国内学术界的影响力，那么其被剔除出SCI的可能性较小。然而，如果期刊未能采取有效的改进措施，或者其学术不端行为继续存在，那么其被剔除的可能性将大大增加。

04、投稿建议

1. 优先选择未被列入名单的期刊

作者应优先选择未被列入On Hold或预警名单的期刊。这些期刊通常具有较高的质量和声誉，能够为作者的论文提供更好的发表平台。此外，未被列入名单的期刊在学术界的认可度较高，作者的论文在职称评定、科研奖励等方面也更容易获得认可。

如果你发了这篇论文以后，你还要继续做科研，你不希望给自己的科研生涯留下黑历史，那么不仅是On hold和中科院预警期刊你不能沾，有可能登上这两个“黑名单”的期刊你也不要发。但如果你的需求是一次性的，那么你的选择范围就相应地大很多。怕就是怕，误以为自己再也不需要了，结果给自己留一个黑历史，最终折腾一圈想办法撤稿，这是真的得不偿失。

2. 关注期刊动态

无论选择哪种期刊投稿，作者都需要密切关注期刊的动态。对于On Hold期刊，关注其重新评估的进展和结果；对于预警期刊，关注其改进措施的实施情况和效果。通过及时了解期刊动态，作者可以更好地调整投稿策略，降低投稿风险。