稿件一审流程推进高效，约一个月便完成外审意见反馈；作者完成修订并重新提交稿件后，历时两至三个月仍未收到二审评审结论。经向编辑部问询获悉，稿件滞稿原因为外审专家逾期未返回评审意见，其中一位参与过一审的审稿人已主动终止后续二审评审工作。
结合该审稿人一审意见分析，其首轮评审观点偏向否定，不支持稿件录用发表，其后续拒审具备合理诱因：即便稿件完成修订，审稿人对文章的整体学术评价未发生实质性改观，预估二审评审结论或将延续一审否定立场，出于评审精力考量选择退出本轮评审。除此之外，科研从业者日常科研、教学事务繁重也是普遍客观因素，审稿属于无薪酬的公益性学术服务，若审稿人阶段性工作负荷超限，无法预留充足时间精读修订文稿，同样会选择终止二审评审，上述两类情形在学术期刊审稿流程中较为常见。
遭遇稿件二审停滞时，稳妥处置方案为主动与编辑部开展理性沟通，客观核实稿件评审阻滞原因。沟通过程中保持措辞客观、论据充分，常规情形下编辑部不会因作者正常问询催审而直接否定稿件录用。期刊若在一审阶段出具返修意见（无论大修或小修），本质代表编辑部认可稿件具备修改达标潜力，稿件经规范修订后，二审直接拒稿的概率偏低，编辑部通常会预留二次完善的机会。
从期刊运营逻辑来看，稿件已经获得返修资格且作者依规完成修改后，编辑部极少直接作出二审退稿结论，该操作违背前期一审返修的编审决策；后续稿件处置分为两种路径：一是另行邀约新审稿人开展复审，二是编辑结合现有全部评审资料综合研判稿件录用可行性，具体方案由编辑部统筹裁定。
整体而言，期刊出具返修意见、作者按评审要求逐项落实修改，即代表编辑部认定稿件经优化后可达到期刊刊发标准。对应投稿方的核心工作为踏实完善文稿修订内容，保持合理周期耐心等候评审进展。
