问题直答
答案是：会。同行评审给出的录用/小修建议仅为学术层面的参考意见，SCI期刊的主编、责任编辑拥有稿件录用的最终决策权，不受评审意见的约束。据2025年Elsevier发布的《全球学术期刊审稿行为报告》统计，同行评审给出明确录用建议的稿件中，仍有8.2%最终被期刊编辑拒稿，小修后录用建议的稿件中也有3.7%会在最终核查阶段被拒。
一、SCI审稿流程中编辑与同行评审的权责划分
常规SCI期刊审稿分为3个核心节点：编辑初审、同行外审、编辑终审定稿。其中同行评审的核心职能是从研究创新性、方法科学性、结论严谨性等学术维度给出评价建议，不具备录用与否的决策权；而责任编辑除了要参考外审意见，还需要统筹期刊版面配额、栏目定位、学术规范、伦理合规等多个维度的要求，最终做出录用、返修、拒稿的决策。
2025年中科院期刊分区表收录的1区SCI期刊公开审稿规则显示，92%的期刊在官方投稿指南中明确标注：“编辑有权基于非学术评审维度的原因，直接拒稿已通过外审的稿件”。
二、同行评审建议录用后，编辑拒稿的5类核心场景
2.1 期刊当期版面配额不足
大部分TOP区SCI期刊的年发文量固定，且会预留15%-20%的版面给邀约稿、重大专项成果稿。比如某环境科学领域TOP1区SCI期刊2025年总发文量仅187篇，当年第四季度外审通过但因版面排满被直接拒稿的自由来稿占比达12%，这类拒稿通常会附带转投同出版社子刊的建议，不属于否定稿件学术质量。
2.2 学术规范核查发现问题
当前大部分SCI期刊已经将学术不端检测、图片溯源核查放在外审后的终查阶段，就算外审专家认可稿件内容，只要检测出重复率超阈值、图片拼接/复用、数据造假、署名争议等问题，编辑会直接拒稿。2024年Wiley旗下127本SCI期刊的年度质量报告显示，外审通过后最终被拒的稿件中，31%是因为学术规范核查不合格。
2.3 稿件不符合期刊最新定位调整
部分SCI期刊会根据学科热点、分区考核要求调整栏目定位，比如某材料类SCI期刊2025年调整办刊方向，重点收录新能源材料相关研究，即便传统金属材料方向的稿件外审拿到了录用建议，编辑也会以“不符合当期栏目规划”为由拒稿。
2.4 同行评审意见可信度不足
如果编辑核查发现评审专家的研究方向与稿件方向完全不匹配、评审意见过于笼统无实质评价，存在作者找熟人“放水评审”的嫌疑，会直接判定外审意见无效，要么重新送审，要么直接拒稿。2025年Springer Nature的审稿质量报告显示，这类原因导致的外审通过后拒稿占比达6.7%。
2.5 伦理合规、利益冲突披露不全
涉及人体试验、动物试验的稿件如果缺少伦理委员会审批证明，或者存在未披露的利益关联（比如研究成果和基金方的产品存在直接利益绑定），编辑也会直接拒稿，不受外审意见影响。
三、拿到同行评审录用建议后，作者的避坑操作指南
第一时间对照期刊投稿指南，补齐所有要求的附属材料：包括伦理证明、原创声明、利益冲突说明、数据开源协议等，不要遗漏材料给编辑留下拒稿理由；
针对外审意见逐条撰写修改说明，每一处修改都标注对应位置、修改内容，即便是录用无需修改的建议，也可以补充1-2点内容优化说明，向编辑展示严谨的治学态度；
如果投稿后超过2周没有收到编辑的录用通知，可以主动发邮件询问进度，同时确认是否需要补充其他材料。
投稿通道
邮箱：aaron@kejianyi.cn
编辑电/微：15639032318
官方投稿链接：https://www.kejianyi.cn/staging/submit-manuscript
